• Главная
  • >
  • Полезное
  • >
  • Экспертному совету НОСТРОЙ не понравилось, что членство СРО в Нацобъединениях может стать добровольным

Экспертному совету НОСТРОЙ не понравилось, что членство СРО в Нацобъединениях может стать добровольным

Негативное отношение к законопроекту о внесении изменений в Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», разработанному Минэкономразвития России, высказал Экспертный совет НОСТРОЙ. Заседание этого органа состоялось ещё на прошлой, 20 июля, в Санкт-Петербурге. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Северной столицы.

***

Марафон по разработке нового облика российского саморегулирования длится не первый год. Проходил он с подачи и под контролем МЭРа, и на первом этапе одними из самых активных участников законотворческого процесса стали участники Совета по саморегулированию Торгово-промышленной палаты РФ. Риэлторы, аудиторы и оценщики сформировали свою Концепцию развития саморегулирования, руководствуясь международным опытом и личными пожеланиями.

В основе своей этот документ получился довольно либеральным (в хорошем смысле сего слова) и его положения коренным образом расходились с тем саморегулированием под контролем государства, которое мы имеем на сегодняшний день в строительной сфере. Во многом эта идеология была сохранена даже после того, как эксперты МЭРа изрядно перекроили Концепцию в соответствии со своим видением. В ней остались многие важные принципы, как, например, свободное членство СРО в Национальных объединениях.

На основании Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, утверждённой распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2015 года № 2776-р был сформирован законопроект, вносящий изменения в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Не удивительно, что документ был крайне болезненно воспринят в Национальном объединении строителей. Его пресс-служба цитирует слова Александра Мешалова, который доложил об основных положениях подготовленного рабочей группой экспертного заключения. По мнению ностроевских экспертов положения законопроекта, направленные на регулирование деятельности Национальных объединений, содержат серьёзные недоработки.

Дескать, авторы законопроекта не учли накопленный «положительный опыт становления и реформирования системы саморегулирования в строительстве». А сделать это было нужно, поскольку строительство традиционно является ориентиром и флагманом для всех остальных отраслей экономики.

Вот, что особенно не понравилось экспертам Нацобъединения:

  • законопроект делает членство СРО в Национальных объединениях добровольным;
  • упраздняется процедура включения и внесудебного исключения сведений о СРО из Государственного реестра на основании заключений Национальных объединений (которая, по мнению ностроевцев, «положительно себя зарекомендовала»);
  • членство в строительных СРО становится обязательным для всех лиц, осуществляющих любые виды работ, относящиеся к строительству, без учёта исключений, которые в настоящий момент существуют в Градостроительном кодексе РФ.

Кроме того, согласно заключению Экспертного совета не учтены в законопроекте сложившиеся в строительстве подходы к обеспечению имущественной ответственности членов СРО (формирование компенсационных фондов, размеры выплат и порядок их восполнения), а также «предложения строительного сообщества по совершенствованию системы саморегулирования, утверждённые Всероссийскими съездами СРО в сфере строительства, которые легли в основу другого актуального законопроекта о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Весьма беспомощно выглядит попытка прикрыться решением строительного сообщества в отношении сомнительного законопроекта, который декларирует создание Федерального реестра СРО и реквизицию доходов от размещения компенсационных фондов в пользу Национальных объединений. В равной степени хотелось бы узнать, на основании чего уважаемые члены Экспертного совета считают, что процедура внесудебного исключения СРО «положительно себя зарекомендовала»? Рискнём предположить, что у десятков тысяч строительных компаний, которые по милости НОСТРОЙ оказались вынуждены собирать компенсационные фонды по два-три раза, эта оценка может быть иной.

Ещё недавно Экспертный совет демонстрировал абсолютную беспомощность, когда речь заходила о таких сверхактуальных для сообщества вопросах, как амнистия компенсационных фондов, снижение требований к специалистам НРС, отмена нормы «о крепостном праве». Все эти важнейшие вопросы были заболтаны и погребены под кипой бумаг.

Однако, как только речь заходит о доходах Национальных объединений, члены Экспертного совета моментально преображаются, обретая удивительную энергию, принципиальность и готовность бороться за свои идеалы до конца. Не боясь даже вступать в противоречие со столь серьёзным оппонентом, как Минэкономики России.

ОТ РЕДАКЦИИ. А что думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, стоит ли российским строителям и саморегуляторам ожидать позитивного эффекта от предложенного МЭРом проекта закона?

Источник: zanostroy.ru